日常生活中,，我們經常會去超市購買各種食品,，但這些食品中具體有哪些配料或者食品添加劑往往會被我們忽略。市民劉女士就曾經在柳州市區(qū)某超市購買了一批進口食品,，后來卻發(fā)現這些食品中有超范圍添加的食品添加劑,。

買到超范圍添加焦糖色的食品

網絡圖片

據了解，2016年7月26日,，原告劉女士在市區(qū)某超市購買了9瓶某品牌野生藍莓味李果和16瓶某品牌美洲黑加侖味李果,，兩種商品共計花費472.5元。后來,，她無意中發(fā)現這些食品的外包裝產品配料表中顯示添加了檸檬酸,、焦糖色等食品添加劑。而按照我國《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》規(guī)定,，焦糖色僅限于煉乳,、冷凍食品,、果醬、可可制品,、面糊等食品中添加,。

劉女士認為超市銷售超范圍添加食品添加劑的食品，給她帶來嚴重的健康隱患,，導致她的合法權益受到侵害,，遂將超市所屬的廣西某超市股份有限公司（以下簡稱“某超市公司”）起訴到魚峰區(qū)人民法院，要求被告退還自己當初購買這批李果的472.5元貨款,，并要求對方按照貨款的10倍賠償,。

被告辯稱該食品是果醬可以添加

面對劉女士的訴求，被告某超市公司辯稱,，焦糖色是我國可以合法使用的食品添加劑之一,。同時，涉案食品屬于馬來西亞進口的果醬產品,，而按照相關規(guī)定焦糖色在果醬中是能夠合法使用的,。

法院認定被告違法應賠償

魚峰區(qū)法院經審理后認為,，本案所涉及到的產品包裝上明確標識食品添加劑包含了焦糖色,，但按照相關規(guī)定，焦糖色僅限于煉乳,、冷凍食品,、果醬、可可制品,、面糊等食品中添加,。而本案所涉產品系固體狀產品，明顯不是果醬類產品,。

最終,，法院支持了原告劉女士的訴訟請求，依法作出一審判決,，判令被告某超市公司向原告退還472.5元貨款并賠償損失4725元,。一審宣判后，被告不服,，向市中級人民法院提出上訴,。后來經市中級人民法院主持調解，被告向劉女士退回了這472.5元貨款,，并賠償4725元,。

相關法律鏈接

根據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品,，消費者除要求賠償損失外,，還可以向生產者或者經營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金,；增加賠償的金額不足1000元的，為1000元,。

記者 付華周

責任編輯：吳瑩