日前，中央紀委國家監(jiān)委公開曝光五起涉黑涉惡腐敗和“保護傘”典型案例,，要求緊盯涉黑涉惡問題突出,、群眾反映強烈的重點地區(qū)、行業(yè)和領域,，緊盯村“兩委”,、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層站所及其工作人員，做到有的放矢,、精準懲治,。

今年以來，各級紀檢監(jiān)察機關堅決落實中央部署,，把掃黑除惡同反腐敗斗爭和基層“拍蠅”結合起來,，作為整治群眾身邊腐敗問題的一個重點，堅決懲治涉黑涉惡腐敗和“保護傘”問題,，并通報曝光了一批典型案例,。

“保護傘”都有哪些人？

中央紀委國家監(jiān)委此次公開曝光的典型案例,，涉及省,、市、縣,、村多級,。從級別看，既有省綜治辦原主任這樣的正廳級干部,，也有村黨支部書記兼村委會主任這樣的基層黨員干部,；從領域看,，既有政法機關黨員干部，也有與黑惡勢力獲取經濟利益關系密切的審批,、監(jiān)管部門工作人員,，還有村“兩委”、基層站所工作人員等,。結合一個時期以來各地通報曝光的眾多案例可以看出,，這些人也是充當黑惡勢力“保護傘”的典型人員。

——政法機關黨員干部被腐蝕風險較高,。涉黑涉惡勢力大都存在通過暴力手段強迫他人等違法行為,，為逃避懲處，他們往往費盡心思拉攏處在執(zhí)法一線的政法機關黨員干部,。極少數(shù)黨員干部沒能抵得住誘惑,，成為其“保護傘”。中央紀委國家監(jiān)委通報的五起案例中,，涉及政法機關黨員干部就有三起,。

在各地通報中也有類似案例，如河北省衡水市公安局桃城分局原副局長,、刑偵大隊大隊長李保振等人收受涉黑團伙頭目馬立輝所送財物,，濫用職權,、違法辦案,，為致人死亡的犯罪嫌疑人辦理取保候審，致使其逃避法律制裁,。

——審批,、監(jiān)管部門工作人員成為“圍獵”重點。黑惡勢力通常通過壟斷某一行業(yè)的經營權非法獲取利益,，成為砂霸,、水霸、肉霸等,，此類行業(yè)的審批監(jiān)督管理部門工作人員成為他們的利益輸送重點對象,。

此次公開曝光的山東省日照市東港區(qū)電子商務中心原主任梁志剛等人充當黑惡勢力“保護傘”問題便是典型。與其類似,，湖北省鄂州市屠宰辦的部分市場稽查人員,，為該市具有黑社會性質的“肉霸”團伙充當“保護傘”，強迫做豬肉生意的散戶加入“肉霸”團伙成立的豬肉經營部,，賤賣豬副產品,。

——一些村“兩委”、基層站所工作人員成為涉黑涉惡勢力的“同謀幫兇”?，F(xiàn)實中,，不少村霸,、寨霸橫行鄉(xiāng)里，與基層黨組織軟弱渙散關系密切,，甚至有部分基層站所和村居黨組織負責人與黑惡勢力狼狽為奸,，為其提供支持庇護。

如山東省日照市奎山街道夾倉四村原黨支部書記兼村委會主任張守松,，依靠村里砂霸尹衍軍的支持當上村干部后,，與其結成了“酒肉朋友”。長期以來,，面對尹衍軍的行為,，張守松既不制止，也不向有關部門反映,，在尹衍軍因涉嫌違法問題被查后,，張守松還為其做假證。

值得注意的是,，涉黑涉惡勢力往往會采取多種手段,，攀附多個“保護傘”。此次公開曝光的河南省洛寧縣興華鎮(zhèn)董寺村原黨支部書記兼村委會主任狄治民組織,、領導黑社會性質組織案件,，受到黨紀政務處分等處理的黨員干部和公職人員就有56人。

也有少數(shù)利欲熏心的黨員干部和公職人員,，利用自身掌握的權力或影響力,，為多個涉黑涉惡組織充當“保護傘”。如河南省鄭州市公安局潔云路分局原局長成健,，多次收受社會人員趙強,、蘇進軍、吳文生所送賄賂,，并為上述人員經營的“億元動漫城”“伯爵國際娛樂會所”“久泓動漫城”等多個涉黃賭毒場所提供保護,。

此外，還有部分人大代表,、政協(xié)委員,、退休干部等利用自身職權或影響，通過為涉黑涉惡勢力“站臺”或“疏通關系”等方式,，為其充當“保護傘”,，并從中謀取利益。本次通報的廣西壯族自治區(qū)永?？h政協(xié)原正處級干部劉永祥充當黑惡勢力“保護傘”問題便是典型,。

充當“保護傘”的形式有哪些？

在接受涉黑涉惡勢力給予的“好處”和利益后，利用職務便利,，為涉黑涉惡勢力橫行鄉(xiāng)里甚至逃避紀律法律制裁提供方便,，是部分黨員干部和公職人員充當黑惡勢力“保護傘”的典型形式。從中央紀委國家監(jiān)委和各地通報曝光看,，盡管形式或明或暗,，但“保護傘”的“操作方式”萬變不離其宗。

——利用職務之便或職務影響,，協(xié)調公安,、檢察或審判機關對相關涉黑涉惡人員“網(wǎng)開一面”，使其逃避應有處理或制裁,。

此次公開曝光案例中,，廣東省惠州市公安局刑警支隊原支隊長劉來發(fā)多次收受張偉良涉黑犯罪團伙錢財，在偵辦其涉黑犯罪線索過程中,，多次意圖以個案處理代替黑社會性質組織犯罪結案,，為其開脫罪行。市禁毒委員會辦公室原副主任曾高則收受另一涉黑犯罪團伙頭目張奮強親屬錢款,，違規(guī)安排會見,，承諾幫助其減輕處罰。

——與涉黑涉惡團伙骨干結為“兄弟”或利用自身影響為其“站臺”,，提供便利,。

如河北省廊坊市安次區(qū)政協(xié)原主席楊廣恒接受涉黑團伙頭目楊玉忠安排的旅游，低價從其手中購買房產,，違規(guī)到其實際控制的新城醫(yī)院工作,。楊廣恒利用職務影響，違規(guī)向廊坊市行政審批局,、安次區(qū)環(huán)境保護局相關人員打招呼,，幫助新城醫(yī)院辦理審批手續(xù),，為楊玉忠“站臺”,。

——利用自己接觸“內部消息”或舉報信息的機會，為涉黑涉惡勢力實施不法行為通風報信,、提供關照,，甚至成為其“內鬼內應”。

如貴州省鳳岡縣公安局110指揮中心工作人員張力,，應涉黑涉惡人員冷某邀請入股其開設的賭場,。在值班期間獲取舉報反映冷某等人開設賭場的信息后，張力故意將舉報信息和報警人電話號碼泄露給冷某,，提醒其防范公安機關查處,。

——不擔當不作為間接助長涉黑涉惡勢力。部分黨員干部和公職人員雖然與涉黑涉惡勢力沒有直接交集，但因為習慣當老好人而不聞不問,，或出于政績考慮而粉飾太平,，在掃黑除惡方面搞形式主義、官僚主義,，客觀上充當了“保護傘”,。

如山東省平陰縣委、縣政府和相關部門單位打擊村霸惡勢力犯罪團伙不擔當不作為,。因未認真履行職責,，放任縱容黑惡勢力橫行鄉(xiāng)里、危害一方,，該縣兩位前任縣委書記和現(xiàn)任縣委書記同時被問責,。此次公開曝光的狄治民組織、領導黑社會性質組織案件中,，興華鄉(xiāng)（后改為興華鎮(zhèn)）前后四任黨委書記,，因包庇、縱容狄治民涉黑犯罪團伙,，均受到嚴肅處理,。

怎樣更加精準拔除“保護傘”？

涉黑涉惡勢力與其“保護傘”是共生關系,，掃黑必須除“傘”,。從通報情況來看，不少涉黑涉惡勢力能夠橫行鄉(xiāng)里,、魚肉百姓多年,，與“保護傘”的縱容包庇密不可分。

拔除“保護傘”,，要強化靶向意識,。從這個意義上講，中央紀委國家監(jiān)委和各地通報的典型案例無疑提供了指引,?！皬膶ο笊峡矗攸c聚焦通報中頻繁出現(xiàn),、容易成為涉黑涉惡勢力‘圍獵’對象的政法機關黨員干部和審批監(jiān)督管理部門工作人員等,；從方式上看，要聯(lián)合多部門力量,，緊盯關鍵領域關鍵環(huán)節(jié),，把掃黑除惡同懲治‘蠅貪’等結合起來?！北本┐髮W廉政建設研究中心副主任莊德水表示,。

這也是各級紀檢監(jiān)察機關正在開展的行動,。如針對公安系統(tǒng)部分黨員干部與涉黑涉惡勢力相互勾結問題，中央紀委國家監(jiān)委駐公安部紀檢監(jiān)察組將嚴查為涉黑涉惡勢力充當“保護傘”問題,，作為今年6方面重點查處問題之一,。針對部分村霸、寨霸在“保護傘”庇護下橫行鄉(xiāng)里問題,，貴州在全省范圍內開展“訪村寨,、重監(jiān)督、助攻堅”專項行動,，把懲治基層腐敗同掃黑除惡結合起來,，堅決查處涉黑涉惡“保護傘”。

從通報典型案例可以看出,，一些涉黑涉惡勢力之所以能長期橫行,，根子在于當?shù)攸h組織軟弱渙散、履責不力,，沒有切實扛起全面從嚴治黨和掃黑除惡主體責任,。中央紀委國家監(jiān)委通報指出，有的地方黨委政府和職能部門懲治不力,、疏于監(jiān)管,、失職瀆職，客觀上助長了黑惡勢力的蔓延坐大,。

“基層黨組織如果出現(xiàn)了空心化,、軟弱渙散的情況，一些黑惡勢力,、宗族勢力就會乘虛而入,。”國家行政學院教授楊偉東認為,，要把嚴打“保護傘”與加強基層黨組織建設相結合,，及時整頓軟弱渙散的基層黨組織，建設堅強的戰(zhàn)斗堡壘,。

正如中央紀委國家監(jiān)委在此次通報中要求的,，各級黨委和政府要充分認識開展掃黑除惡專項斗爭的重大意義，切實擔負起掃黑除惡專項斗爭主體責任,。各級紀檢監(jiān)察機關要把打擊涉黑涉惡腐敗和“保護傘”同整治群眾身邊腐敗問題緊密結合,，注重發(fā)現(xiàn)和查處因不敢管,、不愿管,、不會管等造成黑惡勢力坐大成勢，以及工作中不擔當,、不作為,、責任落實不力等形式主義官僚主義問題，讓黑惡勢力無“傘”可遮、無處可藏,。

來源：新華社

責任編輯：韋樹朗