近年來(lái),，“套路貸”犯罪層出不窮,，這不僅直接侵害了廣大人民群眾的切身利益，更對(duì)社會(huì)風(fēng)氣造成不良影響,。甚至,，犯罪團(tuán)伙已經(jīng)將“魔爪”伸向涉世未深的未成年人群體。日前,，上海市寶山區(qū)人民檢察院就辦理了一起針對(duì)未成年人“套路貸”詐騙案件,，該院依法以涉嫌詐騙罪對(duì)犯罪嫌疑人瞿某等三人提起公訴。
“花言巧語(yǔ)”誘騙借貸
被害人小杭在原本只想借款3000元的情況下,，最終竟被詐騙團(tuán)伙賣(mài)掉爺爺送給自己的一套價(jià)值194萬(wàn)元房子來(lái)還欠債,，而這一切的的噩夢(mèng)源于一條朋友圈……
2015年1月中旬，小杭在微信朋友圈看到這樣一條消息：“16歲以上未成年人只要憑一張身份證,，即可在當(dāng)天拿到3000-5000元的放貸,，因?yàn)槟闶俏闯赡耆耍瑹o(wú)需還貸,，無(wú)需負(fù)法律責(zé)任,。”出于貪小便宜的心態(tài),，當(dāng)時(shí)17歲的小杭加了對(duì)方微信,。
2015年1月24日，在上海市虹口區(qū)大連路上的一家餛飩店里,，小杭見(jiàn)到了放貸的傅某,、郝某、朱某等人,，在他們的誘騙下,，小杭借款4萬(wàn)元。而后,，小杭通過(guò)王某,、唐某認(rèn)識(shí)了瞿某。經(jīng)過(guò)商談,，決定由瞿某作為資方向其放貸4萬(wàn)元,。
次日,，瞿某和唐某在銀行打款給小杭的賬戶(hù)16萬(wàn)元，但是實(shí)際上,，小杭拿到手的錢(qián)僅僅只有5000元,。小杭按照瞿某的要求，當(dāng)場(chǎng)取了12萬(wàn)元現(xiàn)金還給了瞿某,，剩下的4萬(wàn)元交給了傅某等人,。傅某、郝某,、朱某等人現(xiàn)場(chǎng)瓜分了其中的3.5萬(wàn)元作為中介費(fèi),，算來(lái)算去小杭只得到了剩余的5000元。
打款給小杭賬戶(hù)16萬(wàn)元這一舉措正是他們所謂的“走賬”,，為日后他們的追債留下“證據(jù)”,。而涉世未深的小杭始終認(rèn)為自己是未成年人，拿到的5000元是不用負(fù)法律責(zé)任的,，殊不知一個(gè)貪婪丑陋的“套路”已將其籠罩……
“變本加厲”實(shí)施詐騙
借款事件發(fā)生后的幾個(gè)月一切風(fēng)平浪靜,，瞿某等人沒(méi)有來(lái)催促小杭還款，小杭也只當(dāng)自己占到了點(diǎn)便宜,，沒(méi)再把此事放在心上,。然而，七個(gè)月后,，小杭剛過(guò)完18周歲生日的那幾天,，瞿某等人打著要債的旗號(hào)再次出現(xiàn),。
瞿某等人找到小杭,，將其約到一家咖啡廳，以借款16萬(wàn)元“利滾利”已達(dá)90萬(wàn)元為由逼著小杭還款,。還是在校生的小杭顯然無(wú)力償還,，他們便給了小杭兩個(gè)選擇，一是拉到外面打一頓,，回家跪在父母面前讓父母還錢(qián),，二是瞿某幫小杭以名下房產(chǎn)抵押貸款，一部分歸還欠款,，一部分由瞿某幫小杭放貸賺利息贖房,。
在瞿某等人的哄騙下，小杭選擇了第二條,。真的如瞿某所說(shuō),，將小杭名下的房產(chǎn)做抵押貸款，一部分歸還欠款,，一部分由他放貸賺利息贖房,，屆時(shí)小杭能把欠款還清,，也絲毫不會(huì)影響小杭的房產(chǎn)所有權(quán)嗎？事實(shí)并不如此,，瞿某已打好另外的“如意算盤(pán)”,。
8月下旬，瞿某便伙同應(yīng)某,，找好鎖匠,，陪同小杭從家中偷出藏在大櫥抽屜中的房產(chǎn)證，交予瞿某,。瞿某等人先是找P2P,、小貸公司幫小杭的房子做房產(chǎn)抵押，在操作不成的情況下,，瞿某又進(jìn)一步誘騙小杭將房產(chǎn)賣(mài)給馬某（另案處理）,，與馬某約定160萬(wàn)元房?jī)r(jià)，并于8月28日,，帶小杭去簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同,。據(jù)小杭稱(chēng)，瞿某全程不讓讓其看合同內(nèi)容,，就讓其簽字,。期間，小杭所得158萬(wàn)元房款除支付中介費(fèi),、稅費(fèi)外,，均取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬給了瞿某,。
“騙子面目”暴露無(wú)遺
在完成了上述所有的“套路”之后,，瞿某試圖讓這筆所謂的“90萬(wàn)元借貸”有據(jù)可依。于是,，瞿某先后于2015年8月下旬,、10月中旬轉(zhuǎn)賬22萬(wàn)元、42萬(wàn)元給小杭進(jìn)行資金走賬,，以此對(duì)應(yīng)其讓小杭寫(xiě)的90萬(wàn)元借條,，之后小杭又將其全部取現(xiàn)交還給瞿某。2015年10月上旬和中旬,，瞿某讓小杭先后匯款5.2萬(wàn)元,、90萬(wàn)元給其，由此讓小杭還清了所謂的“欠款”,。
2016年2上旬,，馬某以180余萬(wàn)元的價(jià)格將房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣(mài)給了楊某，當(dāng)楊某要求入住時(shí),，小杭及其家人才發(fā)現(xiàn)瞿某當(dāng)時(shí)歸還的房產(chǎn)證是假的,，而這一個(gè)精心設(shè)計(jì)的“套路”,，讓小杭一家失去了一套房子。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,，犯罪嫌疑人瞿某,、應(yīng)某、唐某相互結(jié)伙或結(jié)伙他人,，以非法占有為目的,，詐騙他人財(cái)物，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條,、第二十五條第一款,，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),、充分,，以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
最終,，上海市寶山區(qū)人民法院判決瞿某等人犯詐騙罪,，判處四年至十三年不等有期徒刑，并處相應(yīng)罰金,。（傅某等人另案處理）
本案的“套路貸”,，實(shí)質(zhì)是披著“借貸”外衣的詐騙行為，利用借貸者尤其是未成年人著急用錢(qián)的心理和法律意識(shí)淡薄的特點(diǎn),，精心繞開(kāi)法律紅線(xiàn),，將受害人引入陷阱。但想要識(shí)別“套路貸”其實(shí)也并不難,，一般都是如下套路:
首先,，假裝正常借貸。犯罪嫌疑人會(huì)以“貸款公司”的名義尋找客戶(hù),，但實(shí)際所謂的“貸款公司”并沒(méi)有相關(guān)金融資質(zhì),，以個(gè)人的名義跟被害人簽訂借款合同,，實(shí)際就是一張翻倍條（例如第一月借4萬(wàn),，第二月需還8萬(wàn)，第三月需還16萬(wàn)）,，被害人簽訂的是高額的翻倍條,，但到手的卻是實(shí)際借款金額。
其次,，制造借貸證據(jù),。犯罪嫌疑人先將高額的借款金額轉(zhuǎn)入借款人的賬戶(hù)，再讓其將轉(zhuǎn)入金額取出,，讓借款人只能保留實(shí)際借款金額并交還其他虛增款額,。這份銀行流水的痕跡便能成為他們所謂的證據(jù),。
責(zé)任編輯：吳瑩